ليست كل مرشحات العدسات متشابهة Not All Lens Filters Are The Same

تقليص
X
تقليص
 
  • الصفحة لـ 1
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
السابق template التالي
  • #1

    ليست كل مرشحات العدسات متشابهة Not All Lens Filters Are The Same

    ليست كل مرشحات العدسات متشابهة
    Not All Lens Filters Are The Same


    يمكن لموضوع استخدام أو عدم استخدام العدسات الواقية أن يثير نقاشات ساخنة بين المصورين، حيث يدافع الجانبان في كثير من الأحيان بشراسة عن خياراتهما. لن أناقش ما إذا كان من الصواب أو الخطأ استخدام المرشحات الواقية - فهذا بالتأكيد خيار شخصي. لقد كنت أستخدمها منذ عدة سنوات لحماية عدساتي المتطورة وتسهيل تنظيف العدسات ذات العناصر الأمامية الغائرة (مثل عدسة Nikon مقاس 50 مم f/1.4G / f/1.8G). بعد أن مررت بتجربة سيئة في شراء فلتر منخفض الجودة يحمل علامة تجارية بدون اسم عندما بدأت التصوير الفوتوغرافي للتو (تم بيعه لي باعتباره "ضروريًا" في متجر صور محلي)، تعلمت ما يمكن أن يفعله هذا الفلتر بصورتي الصور بالطريقة الصعبة. منذ ذلك الحين، قمت فقط بشراء مرشحات B+W متعددة الطبقات والتي تستخدم زجاج شوت عالي الجودة. لقد كنت سعيدًا جدًا بهذه المرشحات وأطلب من القراء إما استخدام أفضل ما يمكنهم العثور عليه، أو عدم استخدام المرشحات على الإطلاق.

    قبل بضعة أسابيع، تلقيت مجموعة من المرشحات من شركة تصنيع مرشحات جديدة في أوروبا. أرادت الشركة مني أن أختبر مرشحاتها وأرى رأيي فيها. سألتهم عما إذا كانوا سيشعرون بالارتياح تجاه مقارنة مرشحاتهم بالأبيض والأسود وأخبروني أنهم لا يمانعون في ذلك. بينما كنت أختبر عدسة في مختبر Imatest الخاص بي منذ بضعة أيام، قمت أولاً بتصوير مخطط اختبار بدون مرشحات عند f/5.6، ثم قمت بتجميع 4 مرشحات مقاس 77 مم B+W XS-Pro MRC والتقطت لقطة أخرى، ثم أخيرًا تم تركيب 4 مرشحات من الشركة المصنعة الجديدة والتقطت اللقطة الأخيرة. فيما يلي الأرقام التي تم إنتاجها بواسطة Imatest:

    أحمر: إطار مركزي، أخضر: إطار متوسط، أزرق: إطار زاوية


    The subject of using or not using protective lenses can invoke heated debates among photographers, with both sides often fiercely defending their choices. I am not going to debate whether it is right or wrong to use protective filters – that’s certainly a personal choice. I have been using them for a number of years now to protect my higher-end lenses and make it easier to clean lenses with recessed front elements (such as on Nikon 50mm f/1.4G / f/1.8G). Having had bad experience with purchasing a low-quality no-name brand filter when I just started photography (it was sold to me as a “must-have” at a local photo store), I learned what such a filter can do to my photos the hard way. Since then, I have only been purchasing multi-coated B+W filters that use high-quality Schott glass. I have been very happy with these filters and have been telling our readers to either use the best they can find, or not use filters at all.



    A couple of weeks ago, I received a bunch of filters from a new filter manufacturer in Europe. The company wanted me to test their filters and see what I think of them. I asked them if they would be comfortable with me comparing their filters to B+W and they told me that they did not mind. As I was testing a lens in my Imatest lab a couple of days ago, I first shot a test chart without filters at f/5.6, then stacked 4 of my 77mm B+W XS-Pro MRC filters and took another shot, then finally mounted 4 filters from the new manufacturer and took the last shot. Here are the numbers that were produced by Imatest:
    Red: Center Frame, Green: Mid-Frame, Blue: Corner Frame
    الكلمات الدلالية (Tags): غدير معروف
  • #2
    كما ترون، لم يكن لمرشحات B+W أي تأثير على جودة الصورة. الاختلافات في الأرقام بين "No Filter" و"B+W" التي تراها أعلاه تقع ضمن هامش الخطأ. ومع ذلك، إذا نظرت إلى الرسم البياني الثالث، فمن الواضح تمامًا أن المرشحات التي كنت أختبرها كانت ذات جودة منخفضة. هناك انخفاض كبير إلى حد ما بنسبة 5٪ تقريبًا في الإطار المركزي، وانخفاض بنسبة 7٪ في الإطار الأوسط وانخفاض كبير جدًا يقارب 15٪ في الزوايا. للتأكد من أنني لم أرتكب أي أخطاء، قمت بإعادة إجراء الاختبار عدة مرات واستخدمت مجموعات مختلفة تمامًا من المرشحات من نفس الشركة المصنعة (كان لدي إجمالي حوالي 20 مرشحًا مقاس 77 مم اعتبرتها الشركة المصنعة "عالية الجودة"). وأسفرت دفعات أخرى عن أعداد منخفضة مماثلة، وبعضها أسوأ من غيرها.

    أردت أن أرى ما يمثله الفرق بنسبة 15% في النتيجة بصريًا، لذلك قمت باقتصاص صور الزاوية القصوى من صورة تم التقاطها باستخدام مرشحات 4x B+W ونفس الشيء مع مرشحات ذات جودة أقل 4x. إليك ما تبدو عليه المقارنة:

    كاميرا نيكون D800E عند 55 مم، ISO 100، 1/8، f/5.6



    As you can see, the B+W filters had no impact on image quality. The differences in numbers between “No Filter” and “B+W” you see above are within the margin of error. However, if you look at the third graph, it is pretty clear that the filters that I was testing were of low quality. There is a rather significant drop of approximately 5% in the center frame, a drop of 7% in the mid-frame and a pretty significant drop of close to 15% in the corners. To make sure that I was not making any errors, I re-ran the test several times and used completely different sets of filters from the same manufacturer (I had a total of about 20 77mm filters that manufacturer regarded as “high quality”). Other batches yielded similar reduced numbers, some worse than others.

    I wanted to see what a 15% difference in score represents visually, so I took extreme corner image crops from an image that was shot with 4x B+W filters and the same with 4x lower quality filters. Here is what the comparison looks like:
    NIKON D800E @ 55mm, ISO 100, 1/8, f/5.6

    تعليق

    • #3

      كما ترون، فإن الفرق في الحدة واضح جدًا - فالمرشحات ذات الجودة المنخفضة تؤدي بالتأكيد إلى تدهور الصورة المرئية. التفاصيل غير واضحة والخطوط المستقيمة لم تعد حادة. وهذه مجرد الحدة وحدها. إذا قمت بالتصوير باستخدام الاثنين في وضع تباين عالٍ (على سبيل المثال، التصوير في مواجهة الشمس)، أراهن أن المرشحات منخفضة الجودة ستقدم جميع أنواع الشوائب إلى صوري.

      نعم، هذا مثال متطرف إلى حد ما وأعلم أنه لن يقوم أحد بتكديس 4 مرشحات كما فعلت أعلاه. إذا نظرنا إلى الصور باستخدام مرشح واحد، فإن الاختلافات ستكون ضئيلة للغاية. ومع ذلك، ليس هذا ما أحاول إظهاره هنا. الهدف من المقال هو توضيح أن المرشحات عالية الجودة ليس لها أي تأثير على الحدة ولا تقلل بالضرورة من جودة الصورة كما يدعي بعض المصورين. هذا هو الحال بالتأكيد مع المرشحات ذات الجودة المنخفضة. الشيء الوحيد الذي قد تقدمه المرشحات للصور هو المزيد من التوهج والظلال عند التصوير مقابل مصدر ضوء ساطع. في هذه الحالات، قد يكون من الأفضل إزالة المرشحات تمامًا.

      أخيرًا، ضع في اعتبارك أن المرشحات التي اختبرتها كانت تعتبر مرشحات "احترافية". إذا كنت مهتمًا بمعرفة ما يمكن أن يفعله مرشح واحد رخيص أو سيئ الجودة لصورة ما، فاطلع على هذه المقالة التي نشرتها العام الماضي.

      المغزى من البحث أعلاه: ليست كل مرشحات العدسات مصنوعة بنفس الطريقة، حتى من نفس فئة "الجودة العالية / الاحترافية" ...



      As you can see, the difference in sharpness is pretty clear – lower quality filters certainly result in visible image degradation. Details are blurred and the straight lines are no longer sharp. And this is just sharpness alone. If I shot with the two in a high contrast situation (say shooting against the sun), I bet the low-quality filters would introduce all kinds of artifacts to my photos.

      Yes, this is a rather extreme example and I know that nobody would stack 4 filters like I did above. If one were to look at images with a single filter, the differences would be very minimal. However, that’s not what I am trying to show here. The point of the article is to show that high quality filters have no effect on sharpness and do not necessarily reduce image quality, as some photographers claim. It is certainly the case with lower quality filters though. The only thing that filters might introduce to images, is more flare and ghosting when shooting against a bright light source. In those situations, it might be best to remove filters altogether.

      Lastly, keep in mind that the filters I tested were regarded as “pro” filters. If you are curious to know what a single cheap / bad quality filter can do to an image, see this article that I posted last year.

      Moral of the above research: not all lens filters are made the same, even from the same “high-quality / pro” category…

      تعليق

      السابق template التالي
      يعمل...
      X